Micelio
Auto19 de octubre de 2016

A- de 2016

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Demandante Rosendo Espitia Muñoz

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Se declara la nulidad de todo lo actuado a efecto de que el magistrado sustanciador se pronuncie de fondo sobre el escrito de corrección de la demanda
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica formulado contra el auto que rechazó las demandas de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto el término de ejecutoria del proveído de inadmisión venció en silencio.

A pesar de que el auto recurrido decidió sobre dos demandas acumuladas, la Sala se pronunció respecto a un expediente, como quiera que sólo un demandante interpuso el recurso.

Revisada en detalle la petición, colige la Corte que se trata de una solicitud de nulidad mediante la cual el actor considera que le fue vulnerado su derecho al debido proceso, al suscitarse una indebida notificación del auto inadmisorio.

En consecuencia, se declara la nulidad de todo lo actuado en el expediente D-11551, a partir del auto que se recurrió, a efecto de que el magistrado sustanciador se pronuncie de fondo sobre el escrito de corrección de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. DECLARAR la nulidad de todo lo actuado en el expediente D-11551, a partir del auto de fecha 1 de septiembre de 2016, a efecto de que el magistrado sustanciador se pronuncie de fondo sobre el escrito de corrección de la demanda.
  2. SEGUNDO. Remitir el expediente de la referencia al Despacho del magistrado sustanciador, Luis Guillermo Guerrero Pérez, para lo de su competencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.